L’alimentation occupe naturellement une place importante dans l’accompagnement naturopathique et, avec elle, arrivent très souvent des demandes qui semblent à première vue nutritionnelles : « j’ai des envies de sucre », « je grignote toute la journée », « je n’arrive pas à perdre du poids », « je sais ce qu’il faudrait que je mange mais je n’arrive pas à m’y tenir », « je mange très bien la journée et le soir je craque ». Pourtant, derrière ces formulations apparemment simples peut se cacher une réalité beaucoup plus complexe, dans laquelle s’entremêlent besoins physiologiques, émotions, restriction cognitive, pensées automatiques, histoire des régimes, insatisfaction corporelle, fatigue, stress, anxiété et parfois véritables troubles des conduites alimentaires, ce qui signifie que la réponse ne peut pas toujours se situer uniquement dans le contenu de l’assiette.
C’est précisément ce qui rend l’accompagnement de l’alimentation émotionnelle en naturopathie particulièrement intéressant, mais également délicat, car les recommandations qui paraissent cohérentes d’un point de vue physiologique ne sont pas toujours neutres sur le plan psychologique : conseiller de supprimer le sucre, de pratiquer un jeûne, d’éviter certains aliments inflammatoires ou de suivre un protocole alimentaire très précis peut avoir du sens dans certains contextes, tandis que chez une personne qui entretient déjà un rapport rigide, anxieux ou culpabilisé avec son alimentation, ces mêmes recommandations peuvent renforcer la restriction, augmenter la préoccupation alimentaire et participer au cycle que l’on cherchait justement à apaiser.
Accompagner l’alimentation émotionnelle lorsqu’on est naturopathe suppose donc un déplacement important, qui consiste à ne plus regarder uniquement ce que la personne mange mais à comprendre comment elle mange, pourquoi elle mange ainsi, ce qu’elle pense de son alimentation, ce qu’elle ressent lorsqu’elle transgresse ses propres règles et quelle fonction la nourriture occupe dans son équilibre global.
Qu’est-ce que l’alimentation émotionnelle ?
L’alimentation émotionnelle désigne le fait d’utiliser, consciemment ou non, la nourriture en réponse à un état émotionnel plutôt qu’à la seule faim physiologique, ce qui peut signifier manger pour se réconforter après une journée difficile, se distraire lorsque l’on s’ennuie, diminuer une tension, se calmer lorsque l’on est anxieux, retrouver une sensation familière ou simplement se procurer rapidement du plaisir lorsque l’on en a peu ailleurs.
Mais il faut immédiatement apporter une nuance importante, car manger en réponse à une émotion n’est pas en soi pathologique : nous ne sommes pas des organismes conçus pour manger exclusivement lorsqu’une jauge physiologique nous indique que nos réserves énergétiques diminuent, l’alimentation étant aussi culturelle, relationnelle, sensorielle et émotionnelle. Nous mangeons un gâteau d’anniversaire sans nécessairement avoir faim, préparons certains plats parce qu’ils nous rappellent notre enfance et pouvons avoir envie de chocolat après une journée éprouvante sans que cela signifie que nous souffrons d’un trouble.
Ce qui devient intéressant dans l’accompagnement est donc moins l’existence d’une prise alimentaire émotionnelle que sa fréquence, son intensité, son caractère automatique, la sensation de perte de contrôle qui peut l’accompagner et surtout la souffrance qu’elle génère, car une personne qui mange quelques biscuits lorsqu’elle est stressée et passe ensuite à autre chose ne présente pas la même problématique qu’une personne qui ressent chaque soir une envie de manger extrêmement intense, consomme une quantité importante de nourriture avec la sensation de ne plus pouvoir s’arrêter, culpabilise pendant plusieurs heures et décide le lendemain de réduire drastiquement son alimentation pour « compenser ».
Dans le second cas, le comportement alimentaire fait partie d’un système qu’il devient nécessaire de comprendre.
Le premier rôle du naturopathe : ne pas attribuer trop vite une prise alimentaire aux émotions
C’est probablement l’un des points les plus importants lorsqu’on accompagne ces problématiques, car une personne peut dire « je mange mes émotions le soir » alors qu’en reconstruisant sa journée nous découvrons qu’elle a bu un café le matin, mangé une salade très légère à midi, évité le goûter parce qu’elle souhaite perdre du poids et arrive chez elle à 19 heures avec une faim considérable ; elle a peut-être effectivement vécu une journée stressante, mais son comportement n’est pas uniquement émotionnel, puisque son organisme réclame aussi de l’énergie.
De la même manière, des envies alimentaires importantes peuvent être amplifiées par le manque de sommeil, une alimentation insuffisante, des repas trop espacés, une restriction glucidique importante, une fatigue chronique ou une alternance entre périodes de contrôle et périodes de relâchement, ce qui montre bien l’intérêt d’une lecture qui ne cherche pas à opposer le physiologique et le psychologique mais à comprendre comment ces différentes dimensions se combinent.
C’est précisément là que la naturopathie et la psychonutrition peuvent apporter un regard très intéressant, à condition de ne pas tomber dans l’excès inverse qui consisterait à expliquer toute compulsion par une carence, un déséquilibre glycémique ou le microbiote, car un comportement alimentaire peut simultanément avoir des déterminants physiologiques, émotionnels, cognitifs et environnementaux.
La bonne question n’est donc pas nécessairement « est-ce physiologique ou psychologique ? », mais plutôt « quels sont les différents facteurs qui rendent ce comportement plus probable chez cette personne ? ».
Avant de donner des conseils, comprendre le cycle dans lequel la personne est enfermée
Lorsque quelqu’un consulte pour des compulsions, des grignotages ou des envies de sucre, le réflexe professionnel peut être de chercher rapidement une solution : améliorer le petit-déjeuner, augmenter les protéines, stabiliser la glycémie, travailler le sommeil, proposer des techniques de relaxation ou revoir la qualité nutritionnelle des repas. Toutes ces pistes peuvent être intéressantes, mais avant de modifier quoi que ce soit, il est utile de comprendre le fonctionnement actuel, parce que ce fonctionnement conditionne la manière dont la personne va recevoir et utiliser nos recommandations.
À quoi ressemble une journée alimentaire habituelle ? Existe-t-il des aliments interdits ? La personne saute-t-elle des repas ? A-t-elle faim lorsqu’elle mange ? Se pèse-t-elle fréquemment ? Que pense-t-elle lorsqu’elle mange un aliment qu’elle juge « mauvais » ? A-t-elle déjà suivi de nombreux régimes ? Compense-t-elle après avoir beaucoup mangé ? Existe-t-il une peur importante de grossir ? Mange-t-elle différemment lorsqu’elle est seule ? Certains jours sont-ils extrêmement contrôlés tandis que d’autres sont vécus comme des journées de « craquage » ?
Ces questions peuvent révéler un fonctionnement très différent de celui imaginé au départ, et si l’on prend l’exemple d’une personne qui explique avoir des compulsions de chocolat, nous pouvons découvrir qu’elle s’interdit précisément le chocolat depuis plusieurs mois, qu’elle pense quotidiennement à cet aliment, qu’elle résiste plusieurs jours puis finit par en manger, qu’à la première bouchée apparaît la pensée « maintenant c’est foutu », qu’elle termine la tablette et décide ensuite de ne plus acheter de chocolat ; dans cette situation, l’interdit participe lui-même à la compulsion, et chercher une nouvelle stratégie pour l’aider à « résister » davantage risquerait donc de renforcer le mécanisme.
Restriction cognitive : un mécanisme essentiel à connaître en naturopathie
La restriction cognitive est particulièrement importante à comprendre pour les professionnel·les qui donnent des conseils alimentaires, car elle ne correspond pas seulement au fait de manger objectivement trop peu, mais aussi à une manière très mentalisée d’organiser l’alimentation autour de règles, d’interdits, de quantités, de compensations et de catégories d’aliments jugées plus ou moins acceptables.
Une personne peut avoir des apports énergétiques relativement suffisants tout en entretenant un rapport extrêmement restrictif à l’alimentation parce qu’elle ne se demande plus tellement « de quoi ai-je faim ? », « qu’est-ce qui me ferait plaisir ? » ou « est-ce que je suis rassasiée ? », mais plutôt « qu’est-ce que j’ai le droit de manger ? », « est-ce que cet aliment est bon pour moi ? », « est-ce que je vais grossir si je mange ça ? » ou « comment vais-je devoir compenser ensuite ? ».
C’est précisément ici que certaines recommandations naturopathiques peuvent, malgré une intention parfaitement légitime, devenir problématiques, car une éviction alimentaire, un jeûne, une détox, une réduction drastique des glucides ou une liste très importante d’aliments à éviter peuvent renforcer un fonctionnement déjà dominé par le contrôle ; une personne qui classait auparavant ses aliments entre « bons » et « mauvais » repart parfois d’une consultation avec une classification encore plus complexe, où les aliments deviennent inflammatoires, acidifiants, transformés, trop sucrés, mauvais pour l’intestin ou mauvais pour les hormones, et elle ne mange alors pas nécessairement mieux, mais peut simplement avoir davantage peur de manger.
Une recommandation physiologiquement pertinente peut être psychologiquement contre-productive
Cette phrase me semble fondamentale dans l’accompagnement naturopathique, car nous pouvons avoir de très bonnes raisons physiologiques de proposer une modification alimentaire et pourtant décider qu’elle n’est pas prioritaire, qu’elle doit être introduite plus tard ou qu’elle doit être adaptée, simplement parce que la personne n’est pas actuellement en mesure de l’intégrer sans augmenter sa souffrance.
Imaginons une personne qui consomme quotidiennement un aliment que nous aimerions réduire : si elle entretient une relation globalement flexible avec l’alimentation, proposer une alternative et observer ce qui se passe peut être relativement simple, mais si elle arrive en consultation après quinze années de régimes, se pèse tous les matins, culpabilise après chaque dessert, connaît des épisodes de perte de contrôle et souhaite précisément que nous lui donnions une liste d’aliments interdits pour « enfin réussir à se contrôler », répondre immédiatement à sa demande risque d’alimenter le système qui la maintient en difficulté.
Cela nécessite parfois de renoncer, au moins temporairement, à l’optimisation, parce que l’alimentation théoriquement parfaite n’est pas nécessairement l’alimentation la plus soutenante pour cette personne aujourd’hui.
Ajouter avant de retirer
Lorsqu’un rééquilibrage alimentaire semble pertinent, une approche particulièrement intéressante consiste à réfléchir d’abord à ce que l’on peut ajouter plutôt qu’à ce qu’il faudrait supprimer, ce qui peut signifier enrichir des repas insuffisamment rassasiants, augmenter progressivement les protéines ou les fibres lorsqu’elles sont peu présentes, réintroduire un goûter lorsque la fin de journée est systématiquement difficile ou expérimenter un petit-déjeuner lorsqu’une personne mange très peu le matin et connaît des compulsions importantes quelques heures plus tard.
Cette logique change profondément la tonalité de l’accompagnement, car au lieu de construire l’alimentation autour du manque, de la suppression et de l’interdit, nous cherchons à sécuriser l’organisme, et lorsque le corps reçoit suffisamment d’énergie de manière régulière, certaines envies alimentaires peuvent naturellement perdre en intensité, ce qui permet ensuite de distinguer plus facilement ce qui relève de la faim, de l’habitude, du plaisir ou d’une véritable fonction émotionnelle.
Régularité alimentaire et sécurité : parfois, le corps a surtout besoin de savoir qu’il sera nourri
Chez les personnes qui alternent restriction et perte de contrôle, la régularité des prises alimentaires peut constituer un levier beaucoup plus pertinent qu’une recherche de perfection nutritionnelle, parce que manger suffisamment aux repas, éviter de longues périodes de privation, réintroduire si nécessaire un petit-déjeuner ou une collation et diminuer progressivement les compensations permet de créer quelque chose de fondamental : de la prévisibilité alimentaire.
Le corps n’a plus à fonctionner dans une alternance permanente entre manque et abondance, et cette idée est particulièrement importante lorsqu’une personne explique ne plus savoir reconnaître sa faim et sa satiété, puisque nous avons parfois tendance à lui répondre immédiatement qu’elle doit « écouter son corps », alors que des années de régimes, de règles alimentaires et de signaux ignorés peuvent justement avoir brouillé cette perception.
Dans ce contexte, remettre temporairement une certaine structure peut être plus sécurisant que de demander immédiatement une alimentation entièrement intuitive, l’objectif n’étant pas de remplacer les anciennes règles par de nouvelles règles rigides, mais de créer un cadre suffisamment stable pour que les sensations puissent progressivement redevenir accessibles.
La psychonutrition peut soutenir l’accompagnement, mais elle ne doit pas devenir une promesse magique
La naturopathie possède également une place intéressante du côté de la psychonutrition, notamment lorsque l’on regarde les liens entre alimentation, niveau d’énergie, sommeil, système nerveux, satiété ou régularité glycémique, puisqu’un petit-déjeuner plus structuré, des repas suffisamment rassasiants, la présence de protéines, de fibres et de matières grasses, une alimentation suffisamment diversifiée ou le travail autour du sommeil peuvent modifier le terrain sur lequel apparaissent certaines prises alimentaires.
Une personne épuisée, affamée et soumise à d’importantes variations énergétiques n’a évidemment pas les mêmes ressources de régulation qu’une personne reposée et suffisamment nourrie, mais il faut résister à la tentation de transformer cette compréhension en causalité simpliste : une compulsion alimentaire ne signifie pas nécessairement qu’il manque du magnésium, une envie de sucre n’est pas automatiquement la preuve d’un déséquilibre glycémique et une alimentation émotionnelle ne se résoudra pas simplement en « réparant le microbiote ».
Ces facteurs peuvent participer au tableau, mais la souffrance alimentaire est multifactorielle, et réduire une difficulté psychologique complexe à un mécanisme physiologique risque de faire passer à côté de l’histoire et de la fonction du comportement.
Explorer la fonction de la nourriture plutôt que chercher immédiatement à la supprimer
Une fois les besoins physiologiques suffisamment sécurisés, une autre question devient centrale : à quoi sert la nourriture dans cette situation ? Cette formulation peut sembler étrange, mais elle change profondément le regard, parce qu’une compulsion n’est pas simplement un comportement irrationnel qu’il faudrait supprimer ; si elle se répète, c’est généralement qu’elle produit quelque chose à court terme, qu’il s’agisse de calmer une tension, d’occuper l’esprit, d’anesthésier momentanément une émotion, de réconforter, de créer une rupture après une journée de contrôle, de donner un plaisir immédiat ou encore d’offrir un moment à soi lorsque toute la journée a été consacrée aux autres.
Une personne peut donc parfaitement savoir que son comportement la fait souffrir à long terme et continuer à le reproduire parce qu’il lui apporte un bénéfice immédiat supérieur aux autres stratégies dont elle dispose, ce qui permet également de sortir du discours sur la volonté : si la nourriture est actuellement la stratégie la plus rapide et la plus accessible pour diminuer une tension émotionnelle intense, dire à la personne qu’elle devrait simplement « apprendre à se contrôler » ne répond absolument pas à son problème, puisqu’il faut comprendre ce que le comportement régule avant d’espérer pouvoir le modifier.
Ne pas remplacer automatiquement la nourriture par une tisane ou une technique de respiration
Une fois que l’on a compris que la personne mange lorsqu’elle est stressée, il peut être tentant de lui proposer immédiatement une alternative, comme boire une tisane, respirer, aller marcher, prendre un bain ou méditer, mais ces outils ne sont pas interchangeables et ne répondent pas nécessairement à ce qui se joue réellement.
Si une personne mange parce qu’elle ressent une solitude profonde tous les soirs en rentrant chez elle, cinq minutes de cohérence cardiaque ne répondent pas nécessairement au besoin qui s’exprime ; si elle mange parce qu’elle n’a rien mangé depuis midi, une infusion non plus ; si elle mange après une journée entière passée à satisfaire les besoins des autres et que le moment alimentaire représente son seul espace de plaisir, lui retirer ce comportement sans travailler ce qui manque ailleurs peut laisser un vide immense.
L’enjeu n’est donc pas de construire une liste de « choses à faire à la place de manger », mais de développer progressivement plusieurs possibilités de réponse adaptées aux différents besoins, en gardant en tête que parfois manger restera l’une de ces possibilités et que l’objectif n’est pas de supprimer toute alimentation émotionnelle, mais qu’elle ne soit plus la seule stratégie disponible et qu’elle ne génère plus une souffrance disproportionnée.
Le poids ne doit pas devenir l’unique indicateur de réussite
Cette vigilance est particulièrement importante lorsque la demande initiale est une demande de perte de poids, car une personne peut consulter en naturopathie en expliquant qu’elle souhaite perdre dix kilos et il serait tentant de considérer automatiquement cet objectif comme le problème à résoudre, alors qu’il est souvent essentiel d’explorer ce qui se passe autour : depuis combien de temps essaie-t-elle de perdre du poids, combien de régimes a-t-elle déjà suivis, que se passe-t-il lorsqu’elle reprend du poids, son estime d’elle-même dépend-elle fortement du chiffre sur la balance, existe-t-il des compulsions, des aliments interdits, des comportements compensatoires ou une peur importante de grossir ?
Une demande de perte de poids peut parfois être la porte d’entrée vers une souffrance alimentaire beaucoup plus importante, et répondre immédiatement par un nouveau protocole amaigrissant peut renforcer le cycle dans lequel contrôle, restriction, augmentation de la préoccupation alimentaire, perte de contrôle, culpabilité et nouveau besoin de maigrir se répondent sans cesse.
Le plaisir alimentaire n’est pas l’ennemi de la santé
Lorsque l’on accompagne l’alimentation, le plaisir peut facilement devenir secondaire face aux considérations nutritionnelles, alors qu’une alimentation durablement équilibrée ne peut pas être pensée uniquement en termes de densité nutritionnelle, d’index glycémique ou de qualité des aliments, puisqu’elle doit aussi pouvoir être vécue, partagée et adaptée à la réalité de la personne.
Partager un repas, manger quelque chose parce que c’est bon, choisir parfois un aliment qui n’est pas nutritionnellement optimal, cuisiner un plat familial ou accepter qu’une semaine ne ressemble pas à la précédente font partie d’une relation suffisamment souple à l’alimentation, et chez une personne souffrant d’alimentation émotionnelle, retrouver cette souplesse peut même constituer une partie du travail, car lorsqu’un aliment cesse d’être interdit, moralement chargé ou exceptionnel, il peut progressivement perdre une partie du pouvoir que l’interdit lui avait donné.
Le plaisir n’est donc pas un problème qu’il faudrait tolérer malgré la santé : il fait partie d’une relation durable et suffisamment apaisée avec l’alimentation.
Savoir repérer quand nous ne sommes plus seulement face à de l’alimentation émotionnelle
Un naturopathe qui accompagne les comportements alimentaires doit également être capable de repérer certains signaux d’alerte évoquant un trouble des conduites alimentaires ou une souffrance nécessitant une prise en charge spécialisée, notamment une restriction importante et persistante, une peur intense de prendre du poids, des épisodes récurrents de perte de contrôle, des vomissements provoqués, l’utilisation de laxatifs ou d’autres comportements compensatoires, un exercice physique compulsif, une préoccupation alimentaire qui envahit la vie quotidienne, des évitements sociaux importants liés à la nourriture ou au corps, une détresse psychologique majeure ou certaines conséquences somatiques.
Le rôle du naturopathe n’est pas de poser un diagnostic psychologique ou psychiatrique lorsqu’il n’en a pas la compétence, mais il est en revanche tout à fait de son ressort de savoir dire que ce que la personne décrit mérite que l’on ne regarde pas uniquement son alimentation et qu’un accompagnement complémentaire par un professionnel spécialisé serait souhaitable.
Orienter n’est pas abandonner, et cela ne signifie pas nécessairement interrompre tout accompagnement naturopathique, puisque selon la situation et le cadre professionnel de chacun, le travail peut devenir pluridisciplinaire, avec un médecin, un·e psychologue ou psychothérapeute, un·e psychiatre, un·e diététicien·ne spécialisé·e dans les TCA ou d’autres professionnel·les pertinents.
Jusqu’où peut aller le naturopathe dans l’accompagnement émotionnel ?
C’est une question de posture autant que de compétences, car un naturopathe peut évidemment écouter, questionner le contexte, aider la personne à observer ses habitudes, travailler autour du sommeil, du stress, des rythmes alimentaires, de la régularité des repas, soutenir une alimentation plus flexible et l’aider à identifier certaines situations qui augmentent sa vulnérabilité, sans pour autant considérer que le simple fait d’avoir repéré une émotion donne compétence pour traiter tout ce qui se trouve derrière.
Identifier qu’une personne mange davantage lorsqu’elle ressent de l’anxiété ne signifie pas automatiquement que l’on dispose des compétences nécessaires pour traiter son trouble anxieux, de la même manière que repérer une histoire traumatique ne donne pas compétence pour traiter un traumatisme, et le bon accompagnement n’est donc pas celui dans lequel le professionnel sait tout faire mais celui dans lequel il sait où commence et où s’arrête son champ de compétences, tout en comprenant suffisamment les problématiques voisines pour savoir quand travailler en complémentarité et quand orienter.
Faire attention à ce que notre propre rapport à l’alimentation introduit dans la consultation
Il existe enfin une dimension dont nous parlons encore trop peu : le professionnel lui-même, puisque nous arrivons tous et toutes dans l’accompagnement avec notre histoire alimentaire, notre rapport au poids, nos croyances sur la santé et notre propre définition de ce que signifie « bien manger ».
Un naturopathe peut lui-même valoriser fortement une alimentation biologique, peu transformée, sans sucre ou très structurée et avoir progressivement intégré ces choix comme une évidence, ce qui peut lui convenir parfaitement, mais ces choix ne sont pas nécessairement neutres lorsqu’ils sont transmis à quelqu’un d’autre ; la question à se poser devient alors de savoir si l’on propose cette recommandation parce qu’elle répond réellement aux besoins de cette personne ou parce qu’elle correspond à notre propre représentation de l’alimentation idéale.
Il peut également être utile d’observer ce qui s’active en nous lorsqu’une personne ne suit pas nos recommandations, car si nous avons immédiatement envie de la remotiver, de lui expliquer davantage ou de renforcer le cadre, son « manque d’adhésion » est peut-être en réalité une information clinique précieuse indiquant que la proposition est trop importante, trop rapide, trop contraignante ou simplement peu compatible avec sa réalité.
En naturopathie, mieux vaut parfois un petit changement réellement intégré qu’un protocole parfait
Une personne peut repartir d’une consultation avec quinze recommandations parfaitement pertinentes et n’en appliquer aucune, simplement parce que le changement demandé est trop important, tandis que modifier progressivement la composition d’un petit-déjeuner, réintroduire un goûter, diminuer une seule règle alimentaire, remettre davantage de plaisir dans un repas ou commencer à observer les circonstances d’une compulsion peut sembler beaucoup plus modeste mais produire un changement plus profond parce qu’il est réellement expérimenté.
L’adhésion n’est donc pas un détail, elle fait partie de l’intervention, ce qui suppose de construire les changements avec la personne, de lui demander ce qui lui paraît réalisable, d’observer ce qui fonctionne et d’accepter parfois de ne pas commencer par ce qui nous paraît théoriquement le plus important.
Ajouter avant de retirer, progresser plutôt que bouleverser, expérimenter plutôt que prescrire : cette posture est particulièrement précieuse lorsque la relation à l’alimentation est déjà marquée par le contrôle.
Accompagner l’alimentation émotionnelle en naturopathie : changer de question
Finalement, accompagner l’alimentation émotionnelle lorsqu’on est naturopathe demande peut-être moins d’abandonner ses compétences nutritionnelles que de les replacer dans un cadre plus large, en remplaçant progressivement la question « comment faire pour qu’elle mange mieux ? » par une autre, beaucoup plus riche : « qu’est-ce qui se joue dans sa relation à l’alimentation et comment puis-je intervenir sans renforcer ce qui la fait déjà souffrir ? »
À partir de là, le regard change, puisque l’envie de sucre n’est plus automatiquement un problème à supprimer, la compulsion devient un comportement dont nous cherchons la fonction, l’absence de petit-déjeuner peut être interrogée plutôt que jugée, une recommandation nutritionnelle est évaluée autant pour son impact psychologique que pour sa pertinence physiologique, une demande de perte de poids devient l’occasion d’explorer l’histoire des régimes, l’image corporelle et les comportements de contrôle, et une orientation vers un autre professionnel n’est plus vécue comme un aveu d’incompétence mais comme l’expression même d’une posture responsable.
C’est précisément cette articulation que je travaille dans ma formation professionnelle en alimentation émotionnelle, où l’enjeu est de comprendre les mécanismes qui sous-tendent les comportements alimentaires, de savoir différencier alimentation émotionnelle, restriction cognitive et situations relevant davantage des troubles des conduites alimentaires, de disposer d’outils issus notamment des TCC et de la psychonutrition, mais aussi d’apprendre à construire une posture dans laquelle nous ne cherchons pas à faire entrer la personne dans notre propre définition de la « bonne alimentation ».
Parce que face à quelqu’un qui a passé parfois dix, vingt ou trente ans à essayer de mieux manger, à éliminer, contrôler, recommencer, culpabiliser puis reprendre le contrôle, la réponse thérapeutique n’est pas toujours une nouvelle manière de mieux contrôler son assiette, mais peut au contraire commencer par quelque chose de beaucoup plus subtil : sécuriser suffisamment l’alimentation pour diminuer la lutte, comprendre ce que les comportements viennent réguler, remettre progressivement de la flexibilité là où les règles ont pris toute la place, préserver le plaisir, travailler en complémentarité avec d’autres professionnel·les lorsque cela est nécessaire et aider la personne à construire une relation avec la nourriture qui soutienne à la fois sa santé physiologique et sa santé psychique.
C’est probablement là que la naturopathie peut trouver une place particulièrement pertinente dans l’accompagnement de l’alimentation émotionnelle : non pas en cherchant l’assiette parfaite, mais en contribuant à construire une alimentation suffisamment nourrissante, suffisamment sécurisante, suffisamment souple et suffisamment réaliste pour que la personne puisse enfin cesser de passer sa vie à essayer de bien manger.